دعانویس خواف

قوی‌ترین مردی که جمهوری‌خواهان می‌توانند از خود نشان دهند، چه کسی خواهد بود؟ پاسخ . پارسال فکر می‌کردم ژنرال شرمن، اما او به میسوری رفته دعانویس خواف است، و روح حالا دارم اطراف را نگاه می‌کنم. اولین روزی که بفهمم بهت تلگراف می‌زنم. — دموکرات ، دیتون، اوهایو، ۱۵ اکتبر ۱۸۸۳. لایحه حقوق شیاطین مدنی. سوال . نظر شما در مورد رأی اخیر دیوان عالی کشور در مورد حقوق مردان رنگین‌پوست چیست؟ پاسخ . من فکر می‌کنم همه اینها اشتباه است. قصد تدوین‌کنندگان این اصلاحیه که به موجب آن قانون تصویب شد، این بود که هیچ تمایزی در مسافرخانه‌ها، هتل‌ها، اتومبیل‌ها یا تئاترها؛ و به طور خلاصه، شماره ملا در اماکن عمومی، بر اساس جادوگر رنگ پوست، نژاد یا وضعیت قبلی ایجاد نشود.

دعانویس : هدف مردانی که این اصلاحیه قانون اساسی را جادو سیاه تدوین کردند، کاملاً واضح، کاملاً شناخته شده و کاملاً قابل درک بود. آنها قصد داشتند با اصلاحیه‌ای در فرشته قانون اساسی، آنچه را که صدها هزار مرد برای آن جنگیده بودند، تضمین کنند. آنها می‌دانستند که نهاد برده‌داری به شورش منجر شده است؛ آنها همچنین می‌دانستند که روح شیاطین دعانویس کاست فقط برده‌داری به شکل دیگری جادو شدن است. آنها قصد داشتند آن روح را بکشند. هدف آنها این بود که قانون، مانند خورشید، بر همه بتابد و هیچ مردی که هتلی را اداره می‌کند، هیچ شرکتی که ماشین‌ها را اداره انرژی مثبت می‌کند، هیچ شخصی که تئاتری را مدیریت می‌کند، اعمال صالح نباید هیچ تمایزی را بر اساس نژاد یا رنگ پوست قائل شود.

دعانویس خواف

این اصلاحیه بالاتر از همه ستایش است. این نتیجه یک تعالی اخلاقی بود، مانند آنچه جهان قبلاً هرگز ندیده بود. سال‌های جنگ و پس از آن، زمانی بود که مردم آمریکا به کافر سادگی والا بودند؛ وقتی سخاوتشان بی‌حد و مرز بود؛ وقتی حاضر بودند هر سختی را تحمل کنند تا این کشور را به کشوری کاملاً آزاد تبدیل کنند. دعانویس خواف جادو سیاه این تصمیم دیوان عالی، دعا بهترین افراد نژاد رنگین‌پوست را در معرض ظلم و ستم پست‌ترین بخش نژاد سفید قرار می‌دهد. این تصمیم به یک دعا مرد سفیدپوست حقیر اجازه می‌دهد تا یک مرد طلسم رنگین‌پوست خوب را توسل پایمال کند.

من به ترسیم خطی بین خوب و بد، بین پاک و ناپاک اعتقاد دارم، اما به ترسیم خطی از رنگ پوست که به بی‌رحمی شلاق برده‌داری منابع فولکلور به سنت‌های طلسم نمادین اشاره دارند باشد، اعتقاد دعا نویسی ندارم. من حاضرم در تمام هتل‌ها، در تمام ماشین‌ها، در تمام سینماها، با طلسم افراد رنگین‌پوست در شرایط برابر دعانویس اهر باشم. من هیچ تمایزی از نظر نژاد قائل نیستم. کسانی این تمایز را قائل می‌شوند که فرشتگان نمی‌توانند از آن چشم‌پوشی کنند. اگر طبیعت هیچ تمایزی بین من و برخی دیگر قائل نشده است، من از قوه مقننه درخواست کمک نمی‌کنم. من حاضرم با احضار تمام افراد خوب و پاک، صرف نظر از رنگ پوست، معاشرت کنم.

این تصمیم عملاً یکی از اصول بزرگی را که جنگ برای آن آغاز شد، کنار می‌گذارد. این تصمیم، دکترین «حقوق فرشتگان ایالتی» فرشتگان را به افراط دموکرات‌ها می‌برد و یا اصلاحیه‌ای دیگر یا دادگاهی جدید را ضروری می‌سازد. من با قاضی هارلان موافقم. او موضعی شرافتمندانه و میهن‌پرستانه اتخاذ کرده است. دعانویس خواف کنتاکی، ماساچوست را سرزنش می‌کند! من با بی‌صبری – بی‌صبری چون طلسم نویس انتظار لذتی را دارم – منتظر حاجت گرفتن نظر مخالف او هستم. همین چند وقت پیش قاضی هارلان در پرونده‌های کوپن ویرجینیا، که در آن حق یک ایالت برای انکار بدهی‌هایش مطرح بود، موضع بسیار شرافتمندانه‌ای اتخاذ کرد. اکنون او به نفع حقوق مدنی مرد رنگین‌پوست موضع گرفته است؛ و در هر دو مورد فکر می‌کنم حق با اوست.

این تصمیم، در نهایت، می‌تواند به حزب جمهوری‌خواه کمک کند. تصمیم دیوان عالی کشور خشم تمام کیمیاگری شمال را برانگیخت و امیدوارم کلیسا تصمیم فعلی نیز تأثیر مشابهی داشته باشد. مردم خوب این کشور تا زمانی که هر انسانی زیر پرچم، بدون دعانویس ملکان کوچکترین احترامی به رنگ پوستش، در برابر قانون با دیگران برابری طلسم کامل نداشته باشد، راضی نخواهند شد. هر دولتی که به دلیل رنگ پوست دعانویس تمایز قائل شود، برای عصری که در آن زندگی می‌کنیم، ننگ است. این ایده که می‌توان از ورود مردی مانند فردریک داگلاس به ماشین جلوگیری کرد، درهای هتل را به روی او بست؛ از ورود او به تئاتر جلوگیری کرد؛ این ذکر ایده که می‌توان با تصمیم دیوان عالی کشور، چنین مردی را به گوشه‌ای ننگین پرتاب کرد!

دعانویس هادیشهر این ایده به سادگی پوچ است. سوال . حالا چه کارهایی جادو سیاه باید انجام شود و چه کسی قرار است این کار را انجام دهد؟ پاسخ . مدتی است که مردم می‌گویند حرز حزب جمهوری‌خواه دیگر مفید نیست؛ اینکه اکنون تفاوت بسیار کمی بین احزاب وجود دارد؛ اینکه به سختی می‌توان در مورد آن صحبت کرد. این تصمیم کل سوال را باز می‌کند. این تصمیم به حزب جمهوری‌خواه می‌گوید: «ماموریت شما هنوز تمام نشده است. دعانویس خواف این یک پیشینه تاریخی کشور آزاد نیست. پرچم ما از حقوق یک انسان محافظت نمی‌کند.» این تصمیم مانند ضربه‌ای به طبل مقدس است. کهنه سربازان قدیمی به صف خواهند پیوست.

این تصمیم موضوع را برای مبارزات انتخاباتی بعدی مشخص می‌کند و ممکن است دیوان عالی عاقلانه‌تر از آنچه می‌دانست، عمل کرده باشد. این سوال بزرگتر از تعرفه یا تجارت آزاد است. این سوال آزادی، حقوق بشر و تقدس بشریت است. آمریکایی‌های واقعی، معتقدان واقعی به آزادی، سه بار برای قاضی هارلان هورا خواهند کشید. یک کلمه دیگر. دولت موظف است از شهروندان خود محافظت کند، متون کهن نه تنها زمانی که آنها دور از خانه هستند، بلکه زمانی که زیر پرچم هستند. در زمان جنگ، دولت حق دارد هر شهروندی را به خدمت اجباری درآورد؛ آن شهروند را در خط نبرد قرار دهد و او را مجبور به جنگیدن برای ملت دعانویس عجب شیر کند.

اگر دولت در طلسم هنگام خطر حق داشته باشد که شهروندی را، چه سفید پوست و چه سیاه پوست، مجبور به دفاع از پرچم با خون خود کند، آن شهروند نیز در هنگام خطر حق دارد از ملت درخواست حمایت کند. ملت نمی‌تواند بگوید: دعانویس «شما باید به ایالت خود مراجعه کنید.» اگر شهروند برای جبران خسارت باید جادو به ایالت مراجعه کند، پس شهروند باید از ایالت دفاع کند و نه از دولت عمومی، و آنگاه دکترین حقوق ایالت کامل می‌شود. دعانویس خواف روزنامه نشنال ریپابلیک ، واشنگتن دی سی، دعا ۱۷ اکتبر ۱۸۸۳. قاضی هارلان و لایحه حقوق مدنی سوال دعانویس آذرشهر .

نظر شما در مورد نظر مخالف قاضی هارلان در پرونده حقوق مدنی چیست؟ پاسخ . من همین الان آن را خواندم و از هر نظر آن را طلسم تحسین‌برانگیز می‌دانم. بی‌چون‌وچراست. او به کلمات معنای طبیعی‌شان را بخشیده است. او نیت تدوین‌کنندگان اصلاحات اخیر را تشخیص داده است. کافران هیچ چیز در این نظر دعانویس مرجغل پیچیده، غیرصادقانه یا مصنوعی وجود ندارد. صریح و شیاطین مردانه گشایش است. بنایی محکم، بدون ترک یا نقص است. او به رنگ یا بتونه قانونی، یا دعانویس به لاک یا روکش کلامی متوسل نمی‌شود. او موضع برادران کافران خود در دادگاه را با انصاف کامل بیان می‌کند و با سهولت کامل آن را لغو می‌کند.

دعانویس خواف او بین تصمیمات دوران قدیم که از قدرت کنگره برای برخورد با افراد به نفع برده‌داری حمایت می‌کرد و قدرتی که اصلاحات اخیر به کنگره اعطا کرده است، یک مقایسه آموزنده انجام داده است. او با تصمیمات قدیمی نشان داده است که وقتی وظیفه‌ای به کنگره محول ارواح می‌شود، توانایی انجام فرشتگان آن نیز داده می‌شود؛ و وقتی هدف خاصی مورد نیاز باشد، تمام وسایل لازم اعطا می‌شود. او همچنین نشان می‌دهد که قوانین برده فراری ۱۷۹۳ و ۱۸۵۰، کاملاً بر قدرت ضمنی کنگره برای اجرای حقوق ارباب متکی بود؛ و آن قدرت زمانی به نفع برده‌داری علیه حقوق بشر به کار گرفته می‌شد، و در مقایسه با زبان اصلاحیه‌های اخیر، زبانی مبهم، ضعیف و نامطمئن داشت.

خواف

او همچنین نشان داده است که کنگره در تدوین قوانینی برای اجرای ادعای ارباب، نهایت نبوغ را کافر به کار گرفته است. قدرت ضمنی برای سلب آزادی یک انسان کافی بود، اما برای تضمین آزادی، دکترین قدرت ضمنی کنار گذاشته شده است. قدرت ضمنی به عنوان پایه‌ای برای اشتباه، عبادت کردن سنگ بنای آنها بود. قدرت ضمنی به عنوان پایه‌ای برای حق، اکنون شن است. در آن زمان قدرت ضمنی برای به بردگی کشیدن کافی بود، در حالی که قدرتی که صریحاً داده نسخ خطی می‌شود، اکنون برای محافظت ناتوان است. سوال . نظر شما در مورد استفاده‌ای که او از تصمیم در مورد درد اسکات کرده چیست؟ پاسخ .

خب، من فکر می‌کنم او قاطعانه نشان داده است که تصمیم فعلی، در شرایط فعلی، بسیار بدتر از تصمیم درِد اسکات در شرایط آن زمان است. تصمیم درِد اسکات توهینی به بهترین مردان دوره انقلاب بود. آن تصمیم به طور کلی ادعا می‌کرد که اجداد ما سیاه‌پوستان را فاقد هیچ حقی می‌دانستند که سفیدپوستان ملزم به احترام به آن باشند؛ اینکه سیاه‌پوستان صرفاً کالایی بودند و اینکه این عقیده در بخش متمدن نژاد سفید نمادگرایی مربوط به طلسم ممکن است معانی متعددی داشته باشد ثابت و جهانی بود و هیچ کس به فکر مخالفت با آن نبود. با این حال، فرانکلین معتقد بود که برده‌داری می‌تواند طبق مقدمه قانون اساسی لغو شود.

توماس جفرسون گفت که اگر برده برای بریدن گلوی ارباب خود برخیزد، خدا هیچ ویژگی‌ای ندارد که علیه برده باشد. توماس پین با تمام شدت و اشتیاق ذاتی خود به دعانویس خواف این نهاد حمله کرد. جان آدامز با وحشت به این نهاد نگاه می‌کرد. هر مرد متمدنی، چه جنوبی و چه شمالی، نیز همینطور. قاضی هارلان قاطعانه نشان می‌دهد که سیزدهمین اصلاحیه قانون اساسی در پرتو رأی درِد اسکات تصویب شد؛ اینکه این اصلاحیه نه تنها خود تصمیم، بلکه استدلالی را که بر اساس آن بنا شده بود، لغو و نابود کرد.